מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' החברה הצפונית לאיסוף אשפה (משה יקוטי את חיים פרץ) בע"מ ואח'

החלטה

אני פוסקת את שכר העד בסך של 450 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"א, 24/10/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

אני פוסקת את שכר העד בסך של 450 ₪ שישולם בשלב זה, על ידי הנתבעת 1.

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"א, 24/10/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

התביעה בפני היא תביעה שהוגשה על ידי התובעת כתביעת תחלוף בגין תשלומים ששילמה למבוטחה בשל תאונת דרכים שארעה ביום 14.10.07.

לגרסת התובעת, רכב המבוטח חנה בחניה ולמחרת היום, מצא כי הרכב ניזוק בעודו בחניה.

הנהג הפוגע הוא נהג משאית שהשאיר פרטיו על שמשת הרכב וכך הוגשה התביעה נגד המשאית שבעליה היא הנתבעת מס' 1.

הנתבעות לא הציגו גרסה נוגדת לגרסת התובעת אך טענו שהנהג שנטען כי הוא זה שנהג על המשאית במועד התאונה, פוטר מהחברה ואינו משתף פעולה ולא ניתן לאתרו.

מטעם התובעת העיד בעל הרכב הנפגע והוא העיד כי לאחר שמצא את הפתק עם פרטי הנהג הפוגע על שמשת הרכב, הוא התקשר אליו, נפגש עמו והלה חתם על זכרון דברים בו הודה באשמה.

זכרון הדברים הוגש ללא התנגדות וסומן ת/1.

באותה הזדמנות גם מסר נהג המשאית את רשיון הנהיגה לצילום וצילום הרשיון הוצג ללא התנגדות וסומן ת/2.

לא הוצגה בפני כל גרסה נוגדת ואיש לא הזמין עד נוסף.

בנסיבות אלו הוכחה גרסת התביעה.

המשמעות היא כי רכב הנתבעות פגע ברכב התובעת ועל כן הנתבעות אחראיות לתאונה.

ב"כ הנתבעת 1 טענה כי יש אפשרות כי הנהג מטעמה, שפוטר מהחברה, ניסה לגרום נזק לחברה ונטל על עצמו אחריות לתאונה שלא גרם ואולם מדובר באפשרות היפוטטית שלא הוכחה ואינה יכולה להוות משקל נגד לראיות התביעה.

לעניין זה יודגש כי עד הנתבעת 1, בעל החברה, העיד כי במועד התאונה הנהג הפוגע עבד עדיין על הרכב הפוגע ובשעת התאונה, הוא עסק בפינוי אשפה מטעם החברה. בנסיבות אלו, אחראית הנתבעת 1 באחריות שילוחית, כמעבידה, למעשה הנהג מטעמה.

יצויין עוד כי הנתבעת 1 לא זימנה לעדות, לא רק את הנהג הפוגע, אלא גם לא את האנשים שעבדו עמו, למרות שהעד מטעמה העיד שעל כל משאית עובדים שלושה עובדים; הנהג ושני עובדים נוספים.